Project 1001, osa 57/1001: Reservoir Dogs

19.12.2009 - 09:57 / Kategoriat: Project 1001, rikos
Alkuperäinen nimi: Reservoir Dogs
Ohjaus: Quentin Tarantino
Käsikirjoitus: Quentin Tarantino
Pääosissa: Harvey Keitel, Steve Buscemi, Michael Madsen
Valmistusmaa: Yhdysvallat
Ilmestymisvuosi: 1992
Kesto: 95 min

- We were set up. The cops were waiting for us.
- What? Nobody set anybody up.
- The cops were there waiting for us!

Joukko toisilleen tuntemattomia rikollisia, joille on annettu nimet väiren mukaan, lyöttäytyvät yhteen ryöstääkseen korukaupan. Ryöstö menee kuitenkin pieleen ja yksi ryöstäjistä kuolee pakomatkalla ja toisen kohtalo on epävarma. Jäljelle jääneet, joiden joukossa on mahaansa luodin ottanut Mr. Orange (Tim Roth), kokoontuvat ennalta sovittuun tapaamispaikkaan kertaamaan tapahtumia ja pohtimaan, mikä meni pieleen. He tulevat siihen tulokseen, että joku on vasikoinut poliisille, mutta jos näin on, kuka se oli?

Tämä oli Quentin Tarantinon ensimmäinen pitkä elokuva, mutta ei todellakaan ole jäänyt ohjaajan (ja käsikirjoittajan) uralla pelkäksi kuriositeetiksi, vaan teki Tarantinosta kertaheitolla Hollywoodin kuuman nimen, eikä ihme. Reservoir Dogs on nimittäin tyylipuhdas rikoselokuva, joka ei käy missään vaiheessa tylsäksi, vaikka elokuvan idea sinänsä on mahdollisimman simppeli.

Elokuva sijoittuu pääosin hylättyyn varastorakennukseen tai vastaavaan, jossa sitten puidaan pieleen mennyttä keikkaa, jota ei kuitenkaan koskaan näytetä, ainoastaan tapahtumia ennen keikkaa ja keikan jälkeen. Välillä käydään myös takaumissa katsomassa hahmojen tietä kohti tätä keikkaa. Takaumat olivat ihan kivoja, sillä ne taustoittivat miesten taustoja kivasti ja toivat hahmoihin lisää persoonallisuutta, vaikka Mr. Orange -takaumaa olisi saanut lyhentää ainakin vähän. Tapahtumat ja dialogit itse varastolla olivat mielenkiintoisia, vaikka dialogi ei säväyttänytkään vielä ihan samalla tavalla kuin Tarantinon myöhemmissä elokuviss, mutta eipä se missään nimessä tylsää ollut. Itse asiassa elokuvan paras dialogi kuultiin heti elokuvan ensimmäisessä kohtauksessa. Elokuvaa olisi voinut katsoa kauemminkin, mutta sitten taas toisaalta kesto oli juuri sen verran lyhyt, ettei tässä ollut juuri mitään ylimääräistä (edellä mainittua Mr.Orange -takaumaa lukuun ottamatta), joten keskittyminen ei päässyt juuri herpaantumaan. Loppuratkaisu oli aika mieleenjäävä ja tyly.

Elokuvan ekstroissa Tarantino kertoo, kuinka hänen mielestään Harvey Keitel on yksi hänen suosikkinäyttelijöistään ja tämän elokuvan(kaan) perusteella en ihmettele asiaa yhtään. Harvey Keitel oli nimittäin selvästi elokuvan parasta antia kylmänviileänä rikollisena, vaikka eipä muitakaan henkiinjääneitä hahmoja näytelleissä valittamista sillä tavalla ollut, kun jokaisella hahmolla tosiaan oli selkeästi oma persoonansa. No, Steve Buscemin ei tarvitse kuin seistä paikoillaan, niin hän aiheuttaa kylmiä väreitä. Quentin Tarantinossa on myös näyttelijänä sen verran omanlaista karismaa, että häntä olisin halunnut nähdä enemmänkin.

Pisteitä: 4/5

Mikaela kirjoitti 19.12.2009 - 13:14
Tarantinosta pidän aina. Tämä leffa on kaikessa yksinkertaisuudessaan nerokas, ei tarvita erikoistehosteita ja miljoonien budjetteja tehdäkseen hyvää leffaa jos tarina on kasassa. Minulla on heikko kohta Michael Madseniin joten tämä leffa on nannaa..
...NOIR kirjoitti 19.12.2009 - 18:10
Nyt tulee ehkä hieman lykättyä omaa arvosteluani, sillä olin itsekin juuri aikeissa kirjoittaa tästä nimenomaisesta elokuvasta.
Moneen kertaan on Reservoir Dogs tullut katsottua, joten uskalsin lukea Teidänkin arvostelunne ilman spoilerivaaraa.

Reservoir Dogs on minulle "SE" Tarantinoelokuva, että jopa Pulp Fiction jää sen rinnalla toiseksi. Joten pidän siitä hiukan Teitä enemmän. Mutta olen samaa mieltä että esimerkiksi se Tim Rothin backstory olisi voinut olla lyhyempikin. Siinä oli pirun hienoja elementtejä, mutta Rothin kaksoiselämästä olisi lähes riittänyt vain toteamus, että hän on kyttä. Ei siinä muuta olisi tarvittu.
Ajattelin myös että Madsenin vastaava takauma jossa osoitettiin hänen suhteensa Chris Penniin ja Lawrence Tierneyhin oli kohtauksena liian pitkä. Tosin sekin on perusteltu idea, koska sen suhteen merkitys tulee esille Madsenin hahmon kuoltua.
Tarantinollahan on tapana hieman rakastua monologeihinsa ja ne sitten vastaavasti kasvattavat joitakin kohtauksia suhteettomiin pituuksiin. Tosin, asia annettakoon anteeksi, niin kauan tekstiä tulee ulos niinkin energisesti kuin sitä tulee.
Hyvänä esimerkkinä Tarantinon rakkaudesta monologeihin tulee esille elokuvasta Sleep With Me ja sen Top Gun-puheesta. Jos Tarantino on mukana siinä jollakin tasolla, niin mukana on popkulttuuria sivuava monologi.
Sivustakatsoja kirjoitti 19.12.2009 - 20:26
Mikaela, ai MadseniinKIN :D ? No, ei paha valinta, olihan Madsen kanssa pirun hyvä, vaikkan en nyt sitä maininnutkaan. Noin muutenkin olet oikeassa ja ellei tässä olisi ollut näin väkevä pääosakasti, niin tätä oikeastaan olisi voinut luulla (vielä enemmän) halvemmalla tehdyksi.

Noir. Joo, mustakin siitä Madsenin kohtauksesta olisi voitu lyhentää ainakin sitä painijuttua, mutta noin muuten kyllä pirun tärkeä kohtaus elokuvan kannalta.
Nimesi
Sähköpostiosoitteesi (ei näytetä yleisesti)
Kotisivusi osoite
Muista tietoni selaimen evästeessä seuraavia kommentointeja varten
Seuraa tähän kirjoitukseen tulevia kommentteja (mikä tämä on?)
Kommentti
Voit käyttää kommenteissasi seuraavia HTML-elementtejä: a, b, i, u, code
Kirjoittaja

Simo Rissanen

Amatöörileffafriikin leffa-arvosteluja hyvin maallikkomaisin sanakääntein. Katsoo ja arvostelee leffat sellaisenaan, eikä yritä esittää asiantuntevampaa kuin on. Ei myöskään välttele spoileja, joten niitä pelkäävien kannattaa jättää lukematta.

Minut löytää myös täältä:


bloglovin

Blogitunnustukset

 


Lahjoittaja:
Päivi
(Päiväkävelyllä)

 

 


Lahjoittaja:
Päivi
(Elokuvablogi)